No es vana pretensión el título de la presente. Si bien es cierto que hay muchas formas de medir un gobierno, una de ellas y quizás la más objetiva, es a través de los números del presupuesto. Especialmente del proyecto que el propio Poder Ejecutivo envía al Congreso Nacional y el cual contiene sus aspiraciones de máxima, que luego deberá conciliar y acordar con el Legislativo. Es en este proyecto de ley, en donde el Ejecutivo presenta su plan de gobierno, donde explicita la presión fiscal y el criterio con que se gastarán los fondos tomados del sector privado, único generador de riqueza.
Claro que aun con la fortaleza de los números, atento la delegación de facultades que en el presente año el Congreso Nacional hiciera a favor del Jefe de Gabinete, no es posible determinar el exacto alcance de los objetivos de administración del Ejecutivo. Pero podemos estar seguros, que la discrecionalidad estará por encima de lo que podamos ver en el presupuesto que en estos días se está discutiendo.
Alcance del Presupuesto Nacional
A los efectos de comprender la importancia del Presupuesto, es importante tener en claro el alcance de su aplicación. Para esto, de manera breve recordaremos como se compone organizativamente el Estado Nacional.
En un primer nivel de agregación, debemos incluir a los cuatro poderes básicos: el Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial y el Ministerio Público. Estos componen la Administración Central (AC).
Cuando se le suma la Seguridad Social (ANSES) y los organismos descentralizados, se consolida la Administración Pública Nacional o simplemente Administración Nacional (APN). Es este nivel el que se incluye en el Presupuesto Nacional.
Al solo efecto de completar el cuadro, aunque sin efectos sobre el tema que nos ocupa, cuando a la APN se le agregan las Empresas Públicas, Entes Autárquicos, Fondos Fiduciarios y las transferencias por coparticipación, estaremos frente al Sector Público Nacional NO Financiero (SPN). Es el Prepuesto Consolidado del Sector Público, el instrumento que permite lograr una visión completa del SPN,
Finalmente, si al SPN se le suma los presupuestos de la jurisdicciones de segundo y tercer nivel (provincias y municipios), habremos definido al Sector Público Argentino NO Financiero.
En este punto ya podemos concluir, que además de las finanzas de las jurisdicciones de menor a la nacional, tampoco entran en el Presupuesto la forma en que se gastan las transferencias hacia las Empresas Públicas, el resultado de estas (generalmente deficitarios, aun con monopolios otorgados). Tampoco es posible analizar los presupuestos de los Entes Autárquicos (PAMI, AFIP, etc.), de los Fondos Fiduciarios, ni las transferencias por coparticipación de manera desagregada.
Los números del Presupuesto Nacional 2006: proyectados vs. reales
Un año atrás, en Septiembre de 2005 se presentó el Proyecto de Presupuesto 2006. Los supuestos macroeconómicos y principales variables en él incluidos, fueron:
- Crecimiento (PIB): 4%
- Inflación (IPC): 8.6%
- Tipo de cambio ($/ U$S): 2.97
- Resultado Fiscal (primario): $ 17.825 millones
- Resultado Financiero: $ 7.440 millones
Como vemos, el “error”no fue menor, y dado que la subestimación fue significativa, implicó un nivel de ingresos no previstos formalmente (aunque en aquel momento, ya hubo coincidencia entre todos los especialistas, que la subestimación era evidente) que permitió un manejo discrecional de una parte importante de los recursos logrados durante el corriente año.
Para dar una mínima idea de las magnitudes, tomemos los pronósticos del gobierno actualizados - Octubre del 2006;
- Con la Encuesta Mensual de la Actividad Económica de Sep06 (INDEC), el crecimiento para 2006 no seria inferior al 8.4%
- El IPC (INDEC) acumulado al 31 de Octubre es del 8%, quedando aun dos meses (estacionalmente) difíciles, los que seguramente marcarán por encima del 1%, llegando así a un nivel de entre el 10% y el 10.5%
- El tipo de cambio, llegó a tocar los 3.13 en Septiembre y si bien para cuando estas líneas son escritas, cotiza en 3.09, muy posiblemente esté hacia fin de 2006, cercano a 3.11/ 3.12
La magnitud de subestimación ha sido lo suficientemente grosera, como para que aun aumentando el gasto por encima del aumento de los ingresos, el Poder Ejecutivo haya decidido blanquear la semana pasada, parte de los mayores gastos con una modificación de presupuesto de 2006 aprobado hace un año, por la friolera de $11.500 millones, que representa un 11.4% de aumento.
Un mayor crecimiento y/o una mayor inflación, generan mayores ingresos (el primero por aumento de la actividad, el segundo por aumento de precios) en todos los impuestos que recaudan sobre la actividad interna: IVA, Ganancias y DB/ CR Bancarios, Bienes Personales, etc.
El aumento del tipo de cambio, que no es una consecuencia no buscada sino la base del modelo económico actual, permite obtener mayor cantidad de pesos al convertir los derechos de exportación (retenciones). Si analizamos rápidamente la composición de los números fiscales, veremos que este impuesto es fundamental como una las principales fuentes del superávit fiscal. Superávit que posibilita al decir de Jorge Asís, el Sistema de Acumulación. Una acumulación crematística que produce el efecto de volver oficialista hasta a los más acérrimos opositores. Y no tanto.
Es importante recordar, que tal como mencionáramos antes, el resultado primario previsto en el presupuesto 2006 es de $ 17.825 millones y al 30 de Septiembre pasado, el superávit se encuentra en $19.350 millones. Por lo que incluso la eventualidad de un resultado levemente positivo e incluso negativo en Diciembre como consecuencia del pago de aguinaldos a estatales y jubilados/ pensionados, sería ampliamente compensado con la recaudación de Octubre y Noviembre, demostrando de manera inequívoca que o bien quienes presupuestan no saben lo que hacen o lo hacen muy bien.
Los números para el 2007
Los supuestos macroeconómicos y principales variables incluidos el Proyecto del Presupuesto Nacional, son:
- Crecimiento (PIB): 4%
- Inflación (IPC): 7%
- Tipo de cambio ($/ U$S): 3.13
- Total de recursos: $ 128.474 millones
- Total de gastos: $ 121.303 millones
- Resultado Fiscal (primario): $21.821 millones
- Resultado Financiero: $ 7.170 millones
A los efectos de no abrumar al lector con más números que los imprescindibles, de aquí en más, salvo alguna necesidad específica, hablaremos en términos porcentuales.
Analizando el proyecto presentado, surge:
- Al igual que ocurrió con el proyecto del 2006, la subestimación de los niveles de crecimiento, de la inflación y del tipo de cambio, permite asegurar que nuevamente el Ejecutivo tendrá una importante masa de recursos a ser utilizados de manera discrecionales, en el orden de los $24.000 millones. Considerando que el 2007 es un año electoral, esto debería hacer reaccionar a la población, casi como con el corralito.
Consideremos que las previsiones de crecimiento del PIB para el 2007, parten de un 7%. Que con una inflación contenida, desde hace un año, difícilmente el IPC logre ser de tan sólo un dígito, pudiendo en caso de descontrolarse, alcanzar valores muy por encima de los previstos para cerrar el 2006. Finalmente, el tipo de cambio deberá necesariamente ser superior a los 3.13 previstos, ya que las necesidad de recaudación tal como explicáramos anteriormente, lo impulsaran hacia arriba, al menos 4/ 5 centavos respecto del incluido en el presupuesto.
- Si comparáramos el gasto de la Administración Central en el año en que el actual presidente asumió y el previsto para el 2007, veríamos que se ha duplicado, sin que veamos que la situación general haya mejorado en grado siquiera parecido.
ü -Mientras que el INDEC recibe un incremento de sus partidas del orden de los $35 millones, el Sistema Penal recibe menos de $5 millones. Esto demuestra que se prioriza el control del IPC y no de la delincuencia.
- Dos tercios del presupuesto de la Administración Nacional, estará orientado hacia “lo social”. Algo seguramente anda mal y la plata no llega donde debe, ya que más allá de los números dibujados del desempleo (tema para otra nota), la cantidad de gente desempleada, subempleada, los que están en el circuito informal, quienes se encuentran con salarios por debajo de la línea de pobreza e indigencia y los que no están en las estadísticas, demuestran que los temas sociales no los incluyen, aunque todo se haga en nombre de ellos.
- Aun cuando los Servicios sociales se aumentan un 18%, las partidas para trabajo se reducen en un 11%.
- Lo mismo pasa con Agua Potable y Alcantarillado. Claro que Aguas Argentinas ya no existe, por lo que será interesante saber a quien culparán ahora.
- Paradójicamente, quienes reciben los mayores incremento presupuestarios son:
a) Jefatura de Gabinete de Ministros (Alberto Fernández): 66.7%
b) Ministerio de Desarrollo Social (Alicia Kirchner): 31.3%
c) Ministerio de Planificación (De Vido): 8.7% que representan más de $1.200 millones.
- El ministerio del Interior, que deberá afrontar el costo de las elecciones presidenciales del 2007, en cambio recibe menos de la mitad del incremento que Infraestructura, considerando que en el mismo, debería estar la pauta de aumento salarial para la Policía Federal. ¿O los uniformados no recibirán aumento?
- Los Fondos Fiduciarios, manejados por fuera del Presupuesto y con total discrecionalidad y sin siquiera rendir cuentas ex post al Congreso, llegarán a los $5.260 millones.
- Finalmente y recién salido de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, y a instancias del oficialismo, se ha septuplicado el presupuesto de Obras Públicas, pasando de poco más de $324 millones a más de $2.500 millones. Y tal como Ud. Ya habrá imaginado, la mayor parte de ella en el distrito de mayor cantidad de electores: la Provincia de Buenos Aires. ¿Es que Solá no había realizado una buena gobernación? Eso si, el origen de los fondos, queda a discreción del Jefe de Gabinete. Redondo.
Conclusiones
Como vemos, más allá de la utilidad o no de analizar un proyecto de presupuesto que puede ser modificado por el Jefe de Gabinete, según su humor al levantarse (el del presidente, en realidad), ni siquiera se ha tenido el pudor de tratar de presentar algo más o menos razonable.
Desde la burda subestimación de ingresos, hasta la forma en que se distribuye el dinero para asegurar cajas y prebendas, hacen de esta versión de la ley de leyes, un mamarracho.
Como frutilla, podemos ver (ya en televisión) que no se contempla modificación alguna a la política fiscal, previéndose continuar con el actual estado de confiscación de los bienes privados (ya no podemos hablar de riqueza), pero ni siquiera para dársela a quienes menos tienen, sino para la acumulación propia. Y eventualmente, si hubiera una rebaja en el mínimo no imponible de Ganancias, debido a una presión de los trabajadores del gas y ante la necesidad de evitar cortes de suministro, tales que pongan en evidencia la crisis que no existe, entonces será prerrogativa del Ejecutivo, definir cuando y cuanto será la modificación. Y seguramente será muy cerca de las elecciones.
Con una mayoría cómoda, debemos resignarnos a que este proyecto será ley en los próximos días, más allá de las negociaciones que a través de los diputados logren los gobernadores, a la hora de pavimentar la Repúbli-K. Pobre República.
Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. ¿Podremos algún día merecernos algo mejor? ¿Queremos algo mejor?
Noviembre 20, 2006.-
Claro que aun con la fortaleza de los números, atento la delegación de facultades que en el presente año el Congreso Nacional hiciera a favor del Jefe de Gabinete, no es posible determinar el exacto alcance de los objetivos de administración del Ejecutivo. Pero podemos estar seguros, que la discrecionalidad estará por encima de lo que podamos ver en el presupuesto que en estos días se está discutiendo.
Alcance del Presupuesto Nacional
A los efectos de comprender la importancia del Presupuesto, es importante tener en claro el alcance de su aplicación. Para esto, de manera breve recordaremos como se compone organizativamente el Estado Nacional.
En un primer nivel de agregación, debemos incluir a los cuatro poderes básicos: el Ejecutivo, el Legislativo, el Judicial y el Ministerio Público. Estos componen la Administración Central (AC).
Cuando se le suma la Seguridad Social (ANSES) y los organismos descentralizados, se consolida la Administración Pública Nacional o simplemente Administración Nacional (APN). Es este nivel el que se incluye en el Presupuesto Nacional.
Al solo efecto de completar el cuadro, aunque sin efectos sobre el tema que nos ocupa, cuando a la APN se le agregan las Empresas Públicas, Entes Autárquicos, Fondos Fiduciarios y las transferencias por coparticipación, estaremos frente al Sector Público Nacional NO Financiero (SPN). Es el Prepuesto Consolidado del Sector Público, el instrumento que permite lograr una visión completa del SPN,
Finalmente, si al SPN se le suma los presupuestos de la jurisdicciones de segundo y tercer nivel (provincias y municipios), habremos definido al Sector Público Argentino NO Financiero.
En este punto ya podemos concluir, que además de las finanzas de las jurisdicciones de menor a la nacional, tampoco entran en el Presupuesto la forma en que se gastan las transferencias hacia las Empresas Públicas, el resultado de estas (generalmente deficitarios, aun con monopolios otorgados). Tampoco es posible analizar los presupuestos de los Entes Autárquicos (PAMI, AFIP, etc.), de los Fondos Fiduciarios, ni las transferencias por coparticipación de manera desagregada.
Los números del Presupuesto Nacional 2006: proyectados vs. reales
Un año atrás, en Septiembre de 2005 se presentó el Proyecto de Presupuesto 2006. Los supuestos macroeconómicos y principales variables en él incluidos, fueron:
- Crecimiento (PIB): 4%
- Inflación (IPC): 8.6%
- Tipo de cambio ($/ U$S): 2.97
- Resultado Fiscal (primario): $ 17.825 millones
- Resultado Financiero: $ 7.440 millones
Como vemos, el “error”no fue menor, y dado que la subestimación fue significativa, implicó un nivel de ingresos no previstos formalmente (aunque en aquel momento, ya hubo coincidencia entre todos los especialistas, que la subestimación era evidente) que permitió un manejo discrecional de una parte importante de los recursos logrados durante el corriente año.
Para dar una mínima idea de las magnitudes, tomemos los pronósticos del gobierno actualizados - Octubre del 2006;
- Con la Encuesta Mensual de la Actividad Económica de Sep06 (INDEC), el crecimiento para 2006 no seria inferior al 8.4%
- El IPC (INDEC) acumulado al 31 de Octubre es del 8%, quedando aun dos meses (estacionalmente) difíciles, los que seguramente marcarán por encima del 1%, llegando así a un nivel de entre el 10% y el 10.5%
- El tipo de cambio, llegó a tocar los 3.13 en Septiembre y si bien para cuando estas líneas son escritas, cotiza en 3.09, muy posiblemente esté hacia fin de 2006, cercano a 3.11/ 3.12
La magnitud de subestimación ha sido lo suficientemente grosera, como para que aun aumentando el gasto por encima del aumento de los ingresos, el Poder Ejecutivo haya decidido blanquear la semana pasada, parte de los mayores gastos con una modificación de presupuesto de 2006 aprobado hace un año, por la friolera de $11.500 millones, que representa un 11.4% de aumento.
Un mayor crecimiento y/o una mayor inflación, generan mayores ingresos (el primero por aumento de la actividad, el segundo por aumento de precios) en todos los impuestos que recaudan sobre la actividad interna: IVA, Ganancias y DB/ CR Bancarios, Bienes Personales, etc.
El aumento del tipo de cambio, que no es una consecuencia no buscada sino la base del modelo económico actual, permite obtener mayor cantidad de pesos al convertir los derechos de exportación (retenciones). Si analizamos rápidamente la composición de los números fiscales, veremos que este impuesto es fundamental como una las principales fuentes del superávit fiscal. Superávit que posibilita al decir de Jorge Asís, el Sistema de Acumulación. Una acumulación crematística que produce el efecto de volver oficialista hasta a los más acérrimos opositores. Y no tanto.
Es importante recordar, que tal como mencionáramos antes, el resultado primario previsto en el presupuesto 2006 es de $ 17.825 millones y al 30 de Septiembre pasado, el superávit se encuentra en $19.350 millones. Por lo que incluso la eventualidad de un resultado levemente positivo e incluso negativo en Diciembre como consecuencia del pago de aguinaldos a estatales y jubilados/ pensionados, sería ampliamente compensado con la recaudación de Octubre y Noviembre, demostrando de manera inequívoca que o bien quienes presupuestan no saben lo que hacen o lo hacen muy bien.
Los números para el 2007
Los supuestos macroeconómicos y principales variables incluidos el Proyecto del Presupuesto Nacional, son:
- Crecimiento (PIB): 4%
- Inflación (IPC): 7%
- Tipo de cambio ($/ U$S): 3.13
- Total de recursos: $ 128.474 millones
- Total de gastos: $ 121.303 millones
- Resultado Fiscal (primario): $21.821 millones
- Resultado Financiero: $ 7.170 millones
A los efectos de no abrumar al lector con más números que los imprescindibles, de aquí en más, salvo alguna necesidad específica, hablaremos en términos porcentuales.
Analizando el proyecto presentado, surge:
- Al igual que ocurrió con el proyecto del 2006, la subestimación de los niveles de crecimiento, de la inflación y del tipo de cambio, permite asegurar que nuevamente el Ejecutivo tendrá una importante masa de recursos a ser utilizados de manera discrecionales, en el orden de los $24.000 millones. Considerando que el 2007 es un año electoral, esto debería hacer reaccionar a la población, casi como con el corralito.
Consideremos que las previsiones de crecimiento del PIB para el 2007, parten de un 7%. Que con una inflación contenida, desde hace un año, difícilmente el IPC logre ser de tan sólo un dígito, pudiendo en caso de descontrolarse, alcanzar valores muy por encima de los previstos para cerrar el 2006. Finalmente, el tipo de cambio deberá necesariamente ser superior a los 3.13 previstos, ya que las necesidad de recaudación tal como explicáramos anteriormente, lo impulsaran hacia arriba, al menos 4/ 5 centavos respecto del incluido en el presupuesto.
- Si comparáramos el gasto de la Administración Central en el año en que el actual presidente asumió y el previsto para el 2007, veríamos que se ha duplicado, sin que veamos que la situación general haya mejorado en grado siquiera parecido.
ü -Mientras que el INDEC recibe un incremento de sus partidas del orden de los $35 millones, el Sistema Penal recibe menos de $5 millones. Esto demuestra que se prioriza el control del IPC y no de la delincuencia.
- Dos tercios del presupuesto de la Administración Nacional, estará orientado hacia “lo social”. Algo seguramente anda mal y la plata no llega donde debe, ya que más allá de los números dibujados del desempleo (tema para otra nota), la cantidad de gente desempleada, subempleada, los que están en el circuito informal, quienes se encuentran con salarios por debajo de la línea de pobreza e indigencia y los que no están en las estadísticas, demuestran que los temas sociales no los incluyen, aunque todo se haga en nombre de ellos.
- Aun cuando los Servicios sociales se aumentan un 18%, las partidas para trabajo se reducen en un 11%.
- Lo mismo pasa con Agua Potable y Alcantarillado. Claro que Aguas Argentinas ya no existe, por lo que será interesante saber a quien culparán ahora.
- Paradójicamente, quienes reciben los mayores incremento presupuestarios son:
a) Jefatura de Gabinete de Ministros (Alberto Fernández): 66.7%
b) Ministerio de Desarrollo Social (Alicia Kirchner): 31.3%
c) Ministerio de Planificación (De Vido): 8.7% que representan más de $1.200 millones.
- El ministerio del Interior, que deberá afrontar el costo de las elecciones presidenciales del 2007, en cambio recibe menos de la mitad del incremento que Infraestructura, considerando que en el mismo, debería estar la pauta de aumento salarial para la Policía Federal. ¿O los uniformados no recibirán aumento?
- Los Fondos Fiduciarios, manejados por fuera del Presupuesto y con total discrecionalidad y sin siquiera rendir cuentas ex post al Congreso, llegarán a los $5.260 millones.
- Finalmente y recién salido de la comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados, y a instancias del oficialismo, se ha septuplicado el presupuesto de Obras Públicas, pasando de poco más de $324 millones a más de $2.500 millones. Y tal como Ud. Ya habrá imaginado, la mayor parte de ella en el distrito de mayor cantidad de electores: la Provincia de Buenos Aires. ¿Es que Solá no había realizado una buena gobernación? Eso si, el origen de los fondos, queda a discreción del Jefe de Gabinete. Redondo.
Conclusiones
Como vemos, más allá de la utilidad o no de analizar un proyecto de presupuesto que puede ser modificado por el Jefe de Gabinete, según su humor al levantarse (el del presidente, en realidad), ni siquiera se ha tenido el pudor de tratar de presentar algo más o menos razonable.
Desde la burda subestimación de ingresos, hasta la forma en que se distribuye el dinero para asegurar cajas y prebendas, hacen de esta versión de la ley de leyes, un mamarracho.
Como frutilla, podemos ver (ya en televisión) que no se contempla modificación alguna a la política fiscal, previéndose continuar con el actual estado de confiscación de los bienes privados (ya no podemos hablar de riqueza), pero ni siquiera para dársela a quienes menos tienen, sino para la acumulación propia. Y eventualmente, si hubiera una rebaja en el mínimo no imponible de Ganancias, debido a una presión de los trabajadores del gas y ante la necesidad de evitar cortes de suministro, tales que pongan en evidencia la crisis que no existe, entonces será prerrogativa del Ejecutivo, definir cuando y cuanto será la modificación. Y seguramente será muy cerca de las elecciones.
Con una mayoría cómoda, debemos resignarnos a que este proyecto será ley en los próximos días, más allá de las negociaciones que a través de los diputados logren los gobernadores, a la hora de pavimentar la Repúbli-K. Pobre República.
Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. ¿Podremos algún día merecernos algo mejor? ¿Queremos algo mejor?
Noviembre 20, 2006.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario