La nueva política internacional

10 de Diciembre de 2007. La asunción de la nueva presidente se acababa de formalizar. Y no dudó en tener un gesto cortes con el otrora amigo y actual primer mandatario uruguayo. En una ocasión sin derecho a replica para este, Cristina lo acusó de ser el responsable del conflicto por Botnia.

Vázquez no tuvo oportunidad de responder con palabras, pero lo hizo con gestos que en el lenguaje de la diplomacia, son quizás más significativos: Canceló la cena de mandatarios del próximo lunes, con motivo del fin de la presidencia uruguaya en el Mercosur. “El Mercosur no está como para fiestas” fue la explicación según lo publicado en El País.


Rehenes

Argentina no merece quedar fuera de uno de los temas internacionales que más interesados ha cosechado en las últimas semanas: Las FARC y los rehenes.

Desde que Chávez intentó utilizar una eventual mediación para lograr mejorar su imagen con vistas al referéndum, que finalmente perdió y el desprolijo manejo del presidente colombiano Uribe con el manejo de las pruebas de vida de los rehenes de los guerrilleros, todos han querido dejar su firma en el tema. Cristina no ha hecho más que sumarse a la tendencia.

Claro que dos puntos son olvidados en este intento de participación. El primero es el inmiscuirse en temas de política interna de otros países. De ahora en más, nada podrá decir cuando otros quieran hacer lo propio aquí. Ya sea Baltazar Garzón tratando de definir quienes fueron los represores setentistas o bien si algún organismo multilateral decidiera apoyar la teoría de los dos demonios e incluso acusar a algunos de los tantos ex asesinos que se encuentran no sólo bajo el amparo del gobierno, sino incluso en cargos públicos.

El otro tema es la falta de ecuanimidad al momento de pedir por los rehenes latinoamericanos. El caso de la Dra. Molina, presa en Cuba por el sólo hecho de ser brillante en su profesión y opositora al régimen, aunque es el más notorio, no es el único.


Bolivarismo

"Vine a visitar a una presidenta que está comenzando y que hay que fortalecer”. Y el presidente venezolano hablaba en serio. A través de Antonini, desde Agosto que está fortaleciendo a la entonces candidata y ahora presidente Fernández. Apenas conocemos la historia de una valija. Seguro que no fue la única que llegó en el vuelo. Tampoco sabemos si fue el único vuelo.

Con esta lógica crematística, la presidenta ha salido a decir que nada la desviará de su intento de fortalecer los vínculos con Latinoamérica en general y con Chávez en particular.

Tan abocada a este objetivo se encuentra, que ya no duda de parafrasear al dictador caribeño en el uso de retórica barata. Ahora resulta que la investigación del FBI en el que los imputados reconocieron que el dinero no iba al Uruguay sino que ib a ser utilizado en la campaña presidencial de los Kirchner, es un “basural en la política internacional”.

Sólo falta que comience a declamar un intento de magnicidio en su contra o una eventual invasión e incluso comenzar a llamar Mr. Danger al presidente americano. Definitivamente, la importancia que para los Estados Unidos tiene en su agenda la Argentina quedó claro con el nivel de la delegación enviada para el traspaso. De la foto con Hillary, mejor que se olvide.

Mientras tanto, Chávez lleva comprados U$S 5.100 millones en bonos, demostrando así la dependencia financiera argentina, no sólo ya para las campañas.


Embajadas

Se van conociendo algunos de los nombres que se harán cargo de las principales embajadas argentinas en el exterior.

En Estados Unidos, el cónsul Timerman será en próximo embajador. El nuevo cónsul será el ex titular de TELAM, acusado de más que duplicar la nómina, aunque no por necesidades periodísticas. Y con mayor generosidad presupuestaria.

En el Vaticano se está pensando en enviar al ex ministro de Justicia, quien tal como publicara ayer U24, está divorciado. Esto que no sería un inconveniente en ninguna otra sede, es una afrenta a la diplomacia papal.

En el Uruguay se estaría analizando dejar vacante le embajada. Casi una demostración que el comentario de Cristina en la asunción, no fue simplemente involuntario.

Está claro que la mejora en las relaciones internacionales era apenas otro slogan más de campaña.


Comunicación de los actos de gobierno

El matrimonio reinante aun no ha entendido que no es su decisión comunicar. Es su obligación. El contraste de esto se vio cuando el Director Gerente del FMI, Strauss-Khan tuvo que ubicar telefónicamente a los periodistas acreditados en la Casa Rosada e ir a su encuentro, para resumirles lo que había acordado con la presidente.

De igual manera es de estilo, que luego de una reunión con otro mandatario, se realice al menos un rápido encuentro con la prensa de forma de unificar discursos.

Nada de esto se hizo, Los representantes de gobiernos extranjeros que no sólo participaron de la asunción sino que además se reunieron con la presidente, debieron “escapar” de la Casa Rosada.

Si esta es la nueva política internacional que desarrollará Cristina, Néstor, por favor volvé.


Buenos Aires, Diciembre 13 2007.-

Publicado en LATIN LIBER (www.latinliber.com) y Fundación ATLAS 1853 (http://www.atlas.org.ar/)

Mala leche

Durante el 2005, tuve el gusto de participar de un curso de perfeccionamiento político multipartidario, en el que en cada reunión se tocaba un tema distinto. En la primera, quien expuso sobre el gasto público, fue el actual ministro de economía designado, Martín Lousteau.

Quien en aquel momento acababa de asumir como asesor del ministro de la Producción Bonaerense Lopetegüi, hacía hincapié en lo bajo que era no sólo el Gasto Público Nacional, sino además, la presión tributaria. ¿Seguirá pensando lo mismo?

Los “caminos de la vida”, lo han llevado hasta uno de los puestos claves del Estado. Pero condicionado.

No sólo por quien es el presidente hasta el próximo 10 de Diciembre, sino por todos los nombramientos impuestos que deberá aceptar en casi la totalidad de las áreas que formalmente de él dependen.

Y la estrella de estas designaciones inconsultas, es el Secretario de Comercio Interior. El hasta hace unos días renunciado, Guillermo Moreno.


¿Caso testigo?

Ámbito Financiero publicó en sus Charlas de quincho de ayer, que el ex presidente del BCRA Javier González Fraga, mentor de Lousteau y candidato al mismo cargo al que este asumirá la semana próxima, pero en la oposición (Lavagna), dijo haber aconsejado a su “pollo”. “Le dije a Martín que se banque a Moreno y que no proteste, que diga (a) todo que sí, que aguante tener colegas lamentables y acusados de corrupción”.

Más allá de la versatilidad ideológica de González Fraga, quien ya anunció su pase al kirchnerismo, está claro que pretende educar a Lousteau con valores.

Y debemos reconocer que el alumno es bueno, ya que no tardó en hacerle caso. Después de todo, es mucho más importante parecer, que ser.

Hasta hace unas horas, se había planteado la posibilidad de un debate del que podría deducirse quien manejaría las riendas del Palacio de Economía.

El ministro designado se oponía a que se fijase el precio de venta de los productores lecheros en $0,73 por litro, tal como proponía el Secretario Moreno. Su propuesta era la de garantizar el precio que los tamberos pedían ($0,82/ litro) a cambio de la promesa de inversiones, de forma de aumentar la producción total de leche.

Para esto se debería subsidiar a las empresas productoras, (aunque estas ya habían manifestado su apoyo a la propuesta morenista). Esto no era nada para quien considera que el gasto es bajo.

Hoy Martes, finalmente se develó el criterio que el gobierno utilizará para solucionar el conflicto. Y para disfrute del kirchnerismo más duro, fue el joven ministro a quien le tocó dar las nuevas.

Si bien el precio máximo que las procesadoras podrán pagar a los productores, será levemente superior al oportunamente anunciado por Moreno, el criterio elegido, fue el del Secretario. O sea, el de Kirchner.

Rápidamente, el novel ministro aprendió la lección de su padrino González Fraga. Ya sabe decir “si” a todo. Incluso hace propias las propuestas ajenas. Tiene futuro.


Presión fiscal y salida de divisas

Como decía en el comienzo, la idea de Lousteau es que la presión tributaria en nuestro país es comparativamente baja. Y sin entrar analizar la calidad del gasto y por ende, el retorno para la población de los impuestos pagados, la otra parte del anuncio sobre la leche, fue en el camino de aumentar la recaudación. Vía retenciones.

Es que se fijó el precio máximo a percibir por los exportadores: U$S 2.700 por tonelada de leche en polvo. Y en el mercado internacional, la cotización está por encima de los U$S 4.100 la tonelada. La diferencia, queda en el Estado.

Esto no sólo va a ayudar a que cada vez haya más soja y menos leche, sino que es una autopista hacia la subfacturación de las exportaciones. Siendo la brecha tan alta y con tendencia a aumentar, los sabuesos de la AFIP tendrán que trabajar mucho para evitar que la leche se convierta en el mejor instrumento para sacar divisas del país.


Buenos Aires, Diciembre 05, 2007.-

Publicado en Edicioni (www.edicioni.com )

Venezuela: ¿Socialista?

El pasado domingo hubo elecciones en Venezuela a los efectos de plebiscitar la reforma constitucional propuesta por el chavismo. Tal como informaron los medios, ganó el NO.

Para reconocer su derrota, Chávez dijo “Que haya votado 49% por el socialismo es un gran salto político.” Esto es como decir que el 49% de los venezolanos son socialistas. ¿Es esto verdad? Veamos.

Cuando se pretende cambiar algo tan trascendente como lo es una constitución, es esperable que todos aquellos que buscan y/o impulsan ese cambio, salgan a apoyarlo. No sólo en las calles sino (especialmente) en las urnas. Más aún, si quien lo impulsa es el propio oficialismo y cualquier gesto ampuloso y exagerado a favor de propuesta no sólo no será mal visto, sino que hasta puede convertirse en algún favor futuro.

Pues la primera sorpresa es que el 44% de los venezolanos habilitados para votar, decidieron no hacerlo. Las causas pueden ser variadas. Pero ciertamente será mayoritaria aquella que sugiere que dadas las pocas posibilidades de evitar un desenlace previsto, el hecho de ir a votar se convirtió en secundario. Algo similar a lo que pasó el 28 de octubre, en la Argentina.

Ahora, ese desenlace puede ser en ambos sentidos. Pero como ya dijimos, quienes apoyaban el SI, no sólo querían ganar, sino de ser posible aplastar a quienes se les oponían, de forma de poder decir que el SI representaba de manera cabal la idea respecto de la constitución, que tenían los venezolanos. La voluntad popular (?)

Por ende, quienes no votaron fueron en su gran mayoría quienes apoyaban el NO. Es entonces aun más entendible su ausencia, si agregamos a su falta de motivación para cambiar lo que parecía un hecho consumado, con el de una probable represalia contra quienes no se alineen con el oficialismo (ya ocurrió cuando se juntaron las firmas para la revocatoria de Chávez).

Es así que, para no ser categóricos, podríamos decir que el 40% de los que no votaron (90%), eran contrarios al deseo oficialista y tan sólo un 4%, hubiera apoyado.

Hasta aquí, tenemos que aproximadamente un 70% (40% más el 50% del otro 56%) que no apoya el cambio constitucional.

Pero aun queda más. Asumamos que dos tercios de ese 30% oficialista, es el núcleo duro e ideologizado del chavismo. Esto es un 20% del total. El otro tercio (10%), es una población prebendaria, que apoya a cambio de planes de ayuda, trabajo estatal, negocios con el estabishment, etc.

De esta forma, aunque el mismo Chávez piense que los que se abstuvieron comulgan con sus ideas, cerca del 80% de la población venezolana es contraria el proyecto socialista del siglo XXI, aunque la falta de una oposición, las actitudes infantiles de no presentarse a elecciones y los protagonismos personales, le permiten a Chávez seguir ganando elecciones.

Hoy el dictador se ha quedado sin la posibilidad de usar la democracia al estilo cubano. Esto es, perpetuarse en el poder, simulando elecciones. Pero de ninguna manera debemos pensar que Chávez va a dejar el poder en el final de su mandato, si no ve una oposición que lo obligue a ello. Incluso podría generar alguna situación que “amenace la seguridad interior” de Venezuela para de esa manera, buscar tomar por la fuerza lo que los venezolanos no le han negado el pasado domingo.


Buenos Aires, Diciembre 03 2007.-

Publicado en Fundación ATLAS 1853 (www.atlas.org.ar) y DIARIO DE AMERICA (http://www.diariodeamerica.com/)